kaiyun

2021年12月5日，唐念、宋南二东说念主在电梯间发生阻拦。监控视频截图

2022年5月，唐念发现被追踪后在街边求援交警，交警将追踪者拦下。受访者供图

2022年5月13日，唐念向向阳区东说念主民法院苦求到了东说念主身安全保护令。受访者供图

2022年1月5日，唐念收到北京市公安局向阳分局提供的受案回执。受访者供图

2022年1月8日，都门医科大学附庸北京向阳病院的会诊说明。受访者供图

距离唐念、宋南分手案立案，已近两年。2022年1月12日，唐念和宋南分手一案追究立案。2月21日，分手案件第一次开庭，两边就子女奉养、财产分割等问题产生了分歧。2月末，宋南到唐念单元楼下，锐利交流过一次。5月7日，唐念发现被追踪。

唐念放工后坐的网约车，没能甩脱车后随着的一黑一白两辆轿车。交警截停了后头两辆车，车里一共五个东说念主，分别是唐念的丈夫宋南、宋南父母以过甚他支属。两边相互拿入辖下手机录下对话，在路边宝石了1个多小时。民警也在场。直到第二天凌晨1点46分，唐念才回到家。

2022年5月13日，唐念向向阳区东说念主民法院苦求到了东说念主身保护令，从立案到签发仅用了六个小时。保护令裁定：拦阻宋南对唐念执大家庭暴力；拦阻宋南紊乱、追踪唐念过甚父母；拦阻宋南出当今唐念责任单元方圆500米限制内。

而后的一年多时代，两东说念主分手案先后阅历了四次开庭审理。2023年8月末，法院作出了一审判决。

判决清楚，唐念提交的微信聊天纪录、会诊说明不及以考据宋南存在家庭暴力之事实。判决书同期认为，唐念存在背地散失孩子的行径。判决书还提到，孩子从小与男方父母共同生计快要四年，最终法院欢跃二东说念主分手，孩子归宋南奉养。

唐念礼聘上诉。2023年12月19日，分手案二审开庭。

赢得东说念主身安全保护令是否意味着法律上认定家暴的事实？若何判定背地散失孩子？以未成年东说念主利益最大化为原则，父母两边谁更妥当奉养孩子？一场疑涉家暴的分手案中，围绕着奉养权的争夺正在张开。

两次苦求东说念主身安全保护令

唐宋二东说念主于2011年相恋，2014年景家，2018年生下孩子。婚后，两东说念主一直和宋南父母共同居住。

一审判决书清楚，唐念告状的情理为宋南本性着急，极点敏锐，逐日酗酒，两边因生计琐事接续发生争吵。争吵愈加频繁后，暴力逐步升级。唐念向法院提交的一项凭证清楚，婚后第7年，2021年3月28日晚，3岁的孩子第一次目睹了暴力。争吵的原因是熄灯后唐念玩手机的明后影响到宋南休息，扇嘴巴，卡脖子，唐念试图掰开手指头，蓦地无力，“男东说念主的暴力是不服不了的”，此次依然超出了唐念的忍受铁心。“孩子哭喊着说‘别打我姆妈，别打我姆妈’。”

2021年3月29日宋南出差，并于第二天失去连络，那时唐念被示知宋南因打架讲和被拘留五天，但在二审提交的新凭证中，宋南被拘留的确实案由为嫖娼。

2021年12月5日，唐念劝宋南不要当着宋南姆妈的面吸烟（宋南姆妈患肺病），两东说念主再次发生争吵。唐念父母上门，联想带男儿离开。这一次，电梯间的摄像头，留住了宋南脱手的凭证。2022年1月8日，因为电梯间的阻拦，唐念到向阳病院就医验伤，被会诊为头部洞开性毁伤。

唐念第一次向法院苦求了东说念主身安全保护令，并告状分手。此次东说念主身安全保护令的苦求以失败告终，法院出具的民事裁定书清楚：“一般佳偶纠纷中也可能存在幽微暴力致使因失手而形成较为严重的体魄伤害，但其与家庭暴力有着本色的区别。且苦求东说念主向本院提交的凭证不及以说明其有遭逢家庭暴力或者濒临家庭暴力现实危境的情形，故苦求东说念主的苦求不适当发出东说念主身安全保护令的条款。”

那时唐念的代理讼师邵皆皆分析，因为苦求的时候唐念依然不在宋南家居住，况且距离暴力发生的时代依然昔时了十多天，“法院认为莫得紧迫性和现实危境性”。

唐念启动第二次苦求东说念主身保护令。

讼师将凭证筛选连络在“终点细方针一些事情”上头，比如电梯的监控摄像；比如男方在微信上说念歉“前次脱手不合”；比如五次追踪纪录和一次报警纪录。

最终，2022年5月13日，向阳区东说念主民法院向唐念出具了东说念主身安全保护令。如若宋南违背东说念主身安全保护令，组成犯科的，将根究责罚。如若不组成犯科，除了会受到法院指示外，还可能被处以1000元以下罚金、15日以下拘留。

东说念主身安全保护令与家暴之间

唐宋二东说念主的分手诉讼，一审一共开庭四次，分别是2022年2月21日、2022年7月18日、2023年1月17日、2023年8月17日。

一审中，唐念递交的凭证包括：宋南家暴凭证（伤情相片、报警纪录、男方悔恨聊天纪录）、孩子描绘遭到殴打的灌音摄像、孩子示意不肯意去宋南家要保护姆妈的灌音、宋南过甚支属前后屡次到唐念家小区及责任单元“紊乱”的监控视频、唐念四年来奉陪孩子的影像纪录、唐念承担孩子全部布帛菽粟、西席、医疗、旅游的影像及销耗开销纪录、唐念父母安闲协助奉养孩子的声明等上百页书面材料及数张光盘。

唐念提交的一份视频辛劳清楚，2021年12月5日唐宋二东说念主在电梯间发生阻拦，存在肢体打仗以及拉拽等行径。宋南招供这份视频辛劳的确实性，但其称，视频辛劳无法体现是家庭暴力，也不料味着他从家里一直打到电梯间。宋南还称，那时唐念和母亲有阻拦，理论有短长，他莫得殴打，仅仅摁着她的头。

最终，法院玄虚凭证考量，认为电梯间的视频不可认定宋南对唐念执行了家庭暴力。

唐念还提交了都门医科大学附庸北京向阳病院于2022年1月8日出具的《会诊说明书》，该凭证清楚，头部洞开性毁伤、多发、各约2×2cm。宋南对此会诊建议质疑，他建议会诊说明是事发一个月以后出具的，二者并无关联。

2023年9月13日，唐念收到一审判决，判决恶果为孩子由宋南径直奉养、唐念每月支付奉养费4000元。判决书指出，唐念提交的家暴凭证不及以考据宋南存在家暴事实，宋南行径属于不当行径，法院对其建议品评；认定唐念存在隐退、散失孩子的坐法行径，认为宋南各方面条款更恰当径直奉养孩子等。

唐念的代理讼师李莹说，在此起分手案件中，最紧要的一项认定是，宋南的行径是否组成亲暴。

多位法律东说念主士指出，赢得东说念主身安全保护令不料味着在分手案件中被认定为家暴。

李莹示意，东说念主身安全保护令袭击了暴力连络，在施暴者和受害东说念主之间缔造一说念防火墙。而不是在分手案件中径直手脚凭证功能。

北京市千千讼师事务所讼师吕孝权指出，东说念主身安全保护令的本色是一种民事强制措施，它有紧要避险的特色。但东说念主身安全保护令和分手诉讼中家暴行径的认定，在凭证上要求不同。吕孝权说，“苦求东说念主向法庭提交初步凭证说明受害东说念主遭逢家庭暴力或者濒临家庭暴力的现实危境，法院不必再盘问被苦求东说念主办法，就可单独照章实时签发东说念主身安全保护令，制止暴力，保护受害东说念主东说念主身安全。”

但在涉家暴分手诉讼中法院对施暴东说念主家暴行径认定时，对凭证作念的是实质审查，“因为家暴一朝被认定，径直连络到原被告两边有关实体职权的处分，包括是否判决分手、未成年子女奉养权判给谁、分割佳偶共同财产时是否适当护理无舛讹方利益、是否复旧受害东说念主分手损害抵偿等。”

吕孝权先容，体式审查和实质审查的区别在于，体式审查中法官不错不盘问施暴东说念主的反驳办法，唯一法官认为凭证充分，就不错径直签发东说念主身安全保护令，法官有摆脱裁量权。但在分手诉讼中，原告方指控被告方行径组成亲庭暴力通盘的凭证，都必须在庭上经过原被告两边的举证质证，由法官根据举证质证以及庭审探听的践诺情况来判断家庭暴力的行径是否存在。

吕孝权说，东说念主身安全保护令不可单独手脚分手诉讼中认定家暴行径存在的凭证，还应该联结其他的凭证来玄虚判断。比如报警之后，警方所固定的有关凭证——报警单、出警单、盘问笔录、家庭暴力警告书、伤情武断办法等等，还有被告对执行过家庭暴力的承诺书或者保文凭等纪录。“实践当中法官在认定家庭暴力行径时，会把警方所固定的一些凭证手脚要害凭证进行判断。是以建议遭逢家暴以后，应该第一时代拨打110报警。被害东说念主要尽可能多地齐集固定凭证，最佳不要形成孤证，使得这些凭证从时代和空间两方面都能固定男方是执大家庭暴力的一方。”吕孝权建议。

李莹发现，在实践中，法官对于家庭暴力的认定合手审慎的气派。比拟东说念主身安全保护令，公安部门出具的家庭暴力警告书在《反家暴法》中被明确为家暴凭证。

如若家暴行径严重到一定的进程，触犯了《递次经管处罚法》，施暴东说念主还会受到相应的行政处罚。

万薇是湖南省讼师协会婚配家庭专科委员会主任、湖南省家庭暴力危机纷扰中心特约维权讼师，她曾承办理过一宗案件，受害东说念主被武断为幽微伤，况且有家庭暴力警告书，伤情武断出来后，又达到了递次处罚的要领，是以施暴东说念主受到了行政拘留和罚金的处罚。这个案例的凭证完备、塌实。

万薇讼师解释说，在《反家暴法》出台以前，能否组成亲暴由法院证明，属于司法裁判的权力。而在《反家暴法》中明确了家庭暴力警告轨制的设定以后，对家暴的认定前移到了公安部门。警方在出警的进程中，根据现场探听取证、现场跟两边当事东说念主交流的情况，不错玄虚判定是否存在家暴行径，然后出具家庭暴力警告书。“这个其实更实时有用，因为有时候等案子到了法院，可能都是几个月致使几年以后了，法官莫得看过现场，也莫得对那时的情况进行盘问，对凭证的审查信服就更为严格，是以由公安来认定是否存在家暴其实更合理。”

但万薇也驻防到，《反家暴法》莫得具体法例家庭暴力警告书的制作、签发及若何投递等枢纽，目下部分省份出台了有关的具体操作方法，但除此以外的其他省份，则在实践中缺少带领性和可操作性。

“背地散失孩子”的争议

2021年12月31日，唐宋二东说念主在派出所的主合手结伙下签署了一份条约，这份条约的内容为：“两边婚生子宋某2022年1月1日-2022年1月3日在女方家生计，并于2022年1月3日晚间去男方家生计，自1月4日起责任日（周一至周四）宋某随男方生计，每周五晚由女方父母（孩子的姥姥姥爷）接回至女方家生计，并于周日晚饭前至男方家生计，特殊节沐日，孩子在男、女方家各待一半时代，对于宋某奉养权的包摄问题，通过法院诉讼惩办”。

根据条约，唐念1月4日将孩子送回了男方家。1月7日是周五，唐念再次接孩子过周末，唐念称，孩子上车后不断呜咽。“他说每次他说想姆妈的时候，就会被他爸打嘴巴，他想待在我身边保护我，我实在不忍心再送且归。”唐念决定将孩子留在身边，带孩子回到姥姥姥爷家生计居住。

其间唐念给孩子换了幼儿园。宋南说，他不知说念新幼儿园的具体名字，并称我方“为了见孩子作念了许多悉力，不了解孩子的最新情况”。

宋南的讼师认为，唐念一直将孩子隐退，其行径违背了《未成年东说念主保护法》，“不管是对于孩子的成长，如故社会价值的影响，一份成效的判决不应该复旧坐法行径的存在。”其还指出，孩子的一些言行是唐念进行的疏导和灌注，对孩子的成长不利。

宋南的讼师还建议，唐念侵害了宋南手脚父亲应当享有的监护权和探视权，严重损害了宋南和孩子的亲子连络，给宋南带来了雄伟的精神伤害，无异于精神上的家庭暴力。

宋南在一审临了一次开庭中称，他去过唐念家和其他亲戚家，都莫得东说念主，也到唐念公司楼下的露天泊车场等过唐念，但两东说念主碰面莫得谈见孩子的事。其后两边微信拉黑，莫得连络。

玄虚上述办法，一审判决认为，唐念在与宋南发生矛盾后私行将婚生子宋某带离自幼居住的环境，并将孩子背地散失，导致孩子一年多的时代未能与被告、爷爷奶奶碰面，例必会对孩子的身心健康形成极大伤害。隐退孩子的方法东说念主为阻断孩子与父亲之间的亲子往复，东说念主为割裂父子亲情。法院认为，唐念的行径东说念主为制造了孩子恒久随其一方共同生计的事实，其上述坐法事实是为了赢得奉养权，从坐法行径中获益，不应得到复旧。

唐念想不到，我方的行径会被法院认定为“散失”。

在唐念看来，一方面根据东说念主身安全保护令的内容，她发怵再次被追踪紊乱，惦念一朝碰面会再次被殴打；另一方面，她也惦念宋南的家庭暴力行径会对孩子的身心健康形成伤害。出于对自身和孩子安全的辩论，她不欢跃男方现场探视孩子，但不错先视频电话。宋南那时也欢跃了。

分手诉讼本事，宋南曾在责任日来到唐念的小区要求见孩子，并在微信上反复发送“我要见孩子，我要见孩子”等内容。因为是责任日，孩子上学，唐念加班，碰面未遂。

李莹示意，散失按照最简便的字面真义是把孩子藏起来，让对方找不到。但唐念在诉讼本事莫得搬家，一直和孩子生计在父母家，男方也知说念这个住所的地址，唐念闲居上班，孩子闲居上幼儿园，是以在李莹看来，是否够得上散失仍有筹商空间。

吕孝权讼师解释说，攫取散失以及目睹家庭暴力的未成年子女亦然家庭暴力受害东说念主，如若一方在分手诉讼进程当中攫取散失孩子，法院会将此手脚裁判的紧要参考身分之一。

若何保证未成年东说念主利益最大化

宋南在一审中还称，唐念责任很忙，加班多，回家晚，而且回家后忙于拆快递，玩游戏等。白昼由宋南父母带孩子，晚上则由宋南本东说念主带。

宋南的讼师则建议，宋南的父母一直护理孩子，了解孩子的生计风气，两东说念主都是高档常识分子，学历优于唐念父母，对孩子的西席更为成心。

按照一审判决书，宋某出死后，与爷爷奶奶共同生计快要四年的时代，在唐宋二东说念主上班本事受到爷爷奶奶的关爱和呵护，对于爷爷奶奶家中的成长环境具有高度适当性。判决书补充指出，唐宋二东说念主学历、成长环境、家庭布景相当，天然唐念收入高于宋南，但收入并不可决定孩子的健康成长。玄虚上述考量，法院认为奉养权交给宋南更为妥当。

凭证清楚，此前，宋南责任出差频繁：2018年出差88天，2019年出差108天，2020年出差132天，2021年出差53天。但在一审第四次开庭中，宋南称责任作念了调节，依然不需要出差，具备护士孩子的条款。而在一审中，唐念一方并莫得提交宋南不恰当奉养孩子的充分凭证。

唐念不狡赖爷爷奶奶对孩子的爱，但她以为，不管若何爷爷奶奶和姥姥姥爷都是赞助的脚色，最终如故要考量父母本东说念主的奉养才智，能带来的神色护士和奉陪。唐念是独生女，目下和父母共同居住，她的收入比宋南高三倍傍边，孩子出身随她落户在父母的户口地方地，在当地有优质的学区资源，同期唐念的父母也出具了一份协助奉养声明。

在二审庭审前，李莹苦求调取了一份宋南的行政处罚决定书。决定书上清楚，2021年3月29日宋南有嫖娼行径，警方对宋南处以行政拘留五日的处罚。

在婚配连络存续本事男方嫖娼并被公安机关行政拘留，这在吕孝权讼师看来，男方属于舛讹方，抵御了佳偶的衷心义务。

但嫖娼这一滑为对争夺孩子的奉养权是否有影响？吕孝权示意，从朴素的说念德神色上，东说念主们会认为东说念主品不行不妥当奉养孩子，但这属于说念德层面的按捺。“嫖娼自身是坐法行径，属于递次经管处罚法明确和处罚的坐法行径，不错说他坐法，但在奉养权判决上似乎并莫得什么径直的因果连络。”

告状分手时，孩子是三岁九个月，当今是五岁八个月。

现行民法典明确法例，孩子满八周岁，法官不错盘问他本东说念主办法安闲跟谁；两周岁以下的子女，原则上应该判给女方；如若是两到八岁这个区间，则要辩论经济基础和神色奉陪，然后玄虚判断到底判给男方如故女方更成心于孩子的身心健康成长。

2016年11月底，第八次全执法院民事商事审判责任会议纪要第二条，在对于婚配家庭纠纷案件的审理中明确，东说念主民法院在审理婚配家庭案件中应当戒备对未成年东说念主权益的保护，非凡是波及家庭暴力的分手案件，从未成年子女利益最大化的原则起程，法院一般不得将未成年子女径直判给施暴的一方。

另一个信息是，2023年11月最能手民法院分两批发布了十个反对家庭暴力的典型带领性案例，根据民法典第1084条第三款法例，分手青年气两周岁、已满两周岁、已满八周岁的未成年子女径直奉养权有其各自优先考量身分，但这些身分均要受命最成心于未成年东说念主子女原则，为休止家庭暴力行径的代际传递，幸免未成年东说念主因家庭暴力受到体魄精神侵害，一般不宜由施暴方径直奉养未成年子女。

万薇说，涉家暴的案件中，指控家暴的一方要有时提供一定进程的凭证；同期举证株连并不是全部交给指控一方，对于被指控施暴的一方他也负有一定的说明株连。“这在举证株连上是有永别的。不是说简便狡赖就不错了，施暴一方也要说明我方莫得施暴，不有时单凭‘我不是颠倒的、咱们发生了争吵’等理论说辞。”在万薇讼师和李莹代理的案件中，都有男方迫于举证压力而建议妥协的情况。

如若本案不认定家暴，它就跟一般分手案中的奉养权争夺不异，莫得本色区别。于是，本案的首要要害身分又回到了是狡赖性为家暴。

目下，这起分手案件的二审仍在审理中。

（文中唐念、宋南为假名）

新京报记者朱清华实习生林想婕kaiyun