D.7 二项式失成果(冲击模子)-CCF要领

共因失效(CCF)现场反映标明,出现过很多双重失效，一些三重失效,也许有一个四重失效,然则由于明确的单个原因(在安全分析中未识别出的)引起四重以上失效从未发现过，论断是,当CCF的重数加多的时候，多个相关失效的概率缩短。因此,如若悉数模子关于双重失效是切实可行的,关于三重失效有点保守的话,那么关于四重失效以致更高重的失效来说就过于保守了，咱们来看一个典型的安全仪容系统，此系统用于油田中，当出口发生堵塞的时候将m(举例n-150)个坐蓐井关断。固然可能有2个,3个以致4个外源于不解确的CCF面无法关断,而并不是且悉数建模中的n个井(不然CCF会是判辨的况且应该行为单个故障进行分析)，另一个典型的例子发生在兼并技术处理多个安全层。举例,如若商量两个安会层传感器之间潜在的CCF,可能意味着要商量6个传感器之间的CCF。(即:每个层3个传感器)。

仍是保举了一些模子见参考文件[18]用于处理此类难点,然则大大批都需要很多可靠性的数据(举例，希腊字母组合和模子),因此就不是很实用，其中,由维赛利(Vexely)在1977年提议并由阿特伍德(Atwood)在1986年矫正的二项式失成果(冲击模子)提供了一个实用的处分有谋略见参考文件[18.19]，旨趣便是当一个CCF发生的时候。就像对相关的部件产生了冲击。冲击可能是致命的(与于悉数模子中相通的冲击)也可能辱骂致命的,在这么情况下由于冲击导致给定的部件失效唯有一个细意见概率,这么非致命性的冲击产生的k个失效的概率所以二项式的式样离别的。

这个模子仅需要3个参数就不错完成:

逐一w致命的冲击率;

逐一p非致命的冲击率;

逐一y在给定的非致命的冲击下部件失效的条目概率。

图D.2 中给出了使用放障树施行这种要领的一个示例。

图D.2 冲击模子的敌障树罢了

参考文件[19]给出了诠释况且提供了其他一些参考文件,是相关不错通过现场反映来评估(wp,y)的统计学处理要领。

如若莫得灵验的数据,不错使用试验的工程判断。举例当出现3个以上同类项,可按以下模样进行故障树建模:

1) 与非悉数要领相通推测3值;

2) 商量击,是不错忽略的

3) 为了获取保守的截止面评估y，商量双重失效至少会产生比四重失效高10倍的冲击(保守的假定),不错使用如下的公式:

在这种要领的使用中,双重和三重失效是凸起的孝顺者,井且,与仅使用3个部件的悉数要领比拟,截止是保守的。商量CCF的双重和三重失效时,也莫得都备忽略不现实的多重失效。

这种模子易用于诸如附录B中所示的故障树缱绻模子,举例:B.4.3的故障树。这种要领不错用荒谬毛糙和容易的要领处理包含多个疏导部件的安全系统。

D.8 参考文件

参考文件中[13]~[15]开云kaiyun官方网站，[20]和[21]提供了共因失效的相关信息。